UFYD Dergi 2. Sayı

38 Makale www.ufyd.org Ortak Avukat/ Paksoy Av. Togan Turan F uarcılık sektörü uzun yıllardır Rekabet Kuru- lu’nun (“Kurul”) gündemini epeyce meşgul etmiş sektörlerdendir. Bu anlamda, sektör, başta ülkemizin uluslararası rekabet edebilirliğinin yetersizliği, fuar alanlarına ilişkin niceliksel ve ni- teliksel eksiklikler ile yan hizmetlerle ilgili yüküm- lülüklerden kaynaklı sektöre özgü yapısal sorunları barındırmakla birlikte, dikey bütünleşme, sözleşme yapmanın reddedilmesi veya ayrımcılık gibi teşeb- büslerin dışlayıcı davranışlarından kaynaklı Rekabet Hukuku sorunlarıyla sıklıkla Kurul gündemine gel- mektedir . Fuarcılık sektörü bakımından Rekabet Hukukunda sözleşme yapmanın reddi özellikle fuar alanı tahsis taleplerinin reddedilmesi şeklinde görünüm bul- maktadır. Sözleşme yapmanın reddi iddiası sektörde genellikle fuar alanı işletmecisi ile fuar düzenleyicisi veya fuar düzenleyicisi ile katılımcı arasında ince- leme konusu olmaktadır . Bu bağlamda, fuar alanı tahsis taleplerinin reddedilmesi suretiyle hakim du- rumun kötüye kullanılması iddiası, 4054 sayılı Re- kabetin Korunması Hakkında Kanun (“4054 sayılı Kanun”)’un 6. maddesinin yakından incelenmesini gerektirmektedir. Rekabet Hukuku Perspektifinden Fuarcılık Sektöründe Yeni Dönem: Sözleşme Yapmanın Reddi ve Sanal Fuarlar A New Era in the Fair Sector from the Competition Law Perspective: Refusing to Make Contracts and the Virtual Fairs The fair organization sector is one of the sectors that have kept the agenda of the Competition Board (“Board”) quite busy for many years. In this sense, the sector includes sector-specific structural problems stemming from the inadequacy of international com- petitiveness in our country, quantitative and quali- tative deficiencies related to fairgrounds, and obliga- tions related to ancillary services, and the sector often comes to the Board’s agenda due to the exclusionary behavior of undertakings such as vertical integration, refusal to contract or discrimination . In terms of the fair sector, refusing to making con- tracts in Competition Law seems to be refusing fairground allocation requests. The refusal to make a contract is generally the subject of analysis in the sector between the fairground operator and the fair organizer or the fair organizer and the exhibitor. In this context, the claim of abuse of dominant position by rejecting fairground allocation requests requires a close examination of Article 6 of Law No. 4054 on the Protection of Competition (“Law No. 4054”). As it is known, in the 6th article of the Law No. 4054, it is forbidden for one or more enterprises to